Turing

¿Conoce usted a alguien que haya superado el test de Turing? Como a los humanos se nos supone, o sea, que se nos lo da por superado, en cierto modo somos incapaces de pasarlo, salvo de modo contingente y sujeto a revisión, porque siempre podríamos defraudar al juez que, avisado y siempre avisado en exceso, quisiera evitar el ser engañado por un programa de ordenador. No obstante, piénsese en el test standard, pero con dos humanos enfrentados. Podríamos asegurar que uno de ellos lo pasará, pero por cada uno que lo pase, el ahora inadvertido juez suspenderá y condenará a otro.
El antropocentrismo del test se basa en una antropología digamos que optimista: el hombre no es mera sintaxis y la semántica, que no se reduce a sintaxis, puede ser semántica de cualquier cosa. La habitación china de Searle se basa en la misma idea. Lo peor es que quizá Derrida, pongamos por caso o pongamos por Christopher, no vendría a decir una cosa muy distinta. Y es que si la semántica alcanza y ancla un significado deja de ser semántica y se convierte en un álgebra propensa a su debido cierre (1). Como bien dice Buzz Lightyear, "to infinity and beyond."

(1) Nótese que un ordenador puede saber que, por ejemplo, no todos los teoremas de un sistema pueden ser demostrables, o puede saber que no puede enunciarlos todos, pero el cierre del que hablamos no afecta a cuestiones de este tipo. Es posible también que pensemos mecánicamente que nosotros no hacemos las cosas mecánicamente. Es posible que todo lo que no sea mecánica sea azar un poco a lo tonto, pero a veces con suerte.